Некий гражданин обратился в районный суд столицы с иском к ответчице, с которой просил взыскать 6 миллионов рублей “необоснованного обогащения”.
Истец указал, что ответчица – его бывшая гражданская жена, которая в иске значилась как сожительница. И на эту сожительницу он в прошлом потратил немало денег.
В частности, был приобретен участок земли, который записали на ответчицу. Потом на этом участке был построен дом на средства истца. Всего на строительство он потратил 9,5 миллиона рублей, из которых документально может подтвердить – 6 миллионов. Эти 6 миллионов он и просит взыскать с ответчицы.
Гагаринский районный суд Москвы требования истца изучили и в удовлетворении иска отказали. Мужчина обжаловал отказ в Московский городской суд. Но и там с его требованиями к бывшей сожительнице не согласились и поддержали решение районных коллег. Истец дошел до Верховного суда. По мнению Судебная коллегия по гражданским делам. нарушения при принятии судебных решений не усматриваются.
Суд указал, что мужчина тратил деньги “в силу личных отношений”, когда они жили вместе
В период гражданского брака был приобретен участок. Договор купли-продажи заключала ответчица, она же отдала из рук в руки продавцу деньги – 2 698 000 рублей. Право собственности на землю также было зарегистрировано на покупательницу.
Отказывая мужчине в иске, районный суд исходил из того, что “несение истцом материальных трат на протяжении всего периода совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно”. Как подчеркнул суд, гражданин платил “в силу личных отношений”, и никакими обязательствами траты “не были обусловлены”. Городской суд полностью согласился с таким мнением.
Верховный суд, изучив спор, указал, что выводы судов отвечают требованиям законодательства и полностью соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам.
Верховный суд, высказав эту мысль, сослался на статью 1102 Гражданского кодекса. В ней сказано, что если гражданин приобрел или сберег имущество за счет другого человека, то он обязан возвратить это имущество. Однако, в статье есть исключения, когда это правило не действует. Так, неосновательное обогащение, будь то вещи или деньги, не подлежит возврату, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательств или предоставило имущество в целях благотворительности.
Верховный суд подчеркнул: у пары не было соглашения о создании общей собственности.
